Американский физик попытался доказать, что диковинные спекулятивные построения имеют смысл и даже необходимы.
Несколько лет назад философ Дэвид Халл написал книгу под названием «Наука как процесс» (Science as a Process), в которой утверждал, что развитие науки вполне описывается теорией эволюции. Учёные, одарённые воображением, производят идеи и выдвигают гипотезы, создавая и поддерживая эквивалент естественной изменчивости биологической популяции. Другие учёные поверяют идеи логикой и практикой. Изменчивость и отбор — двигатели и науки, и эволюции.
Однако эта схема работает должным образом только в том случае, когда в науку приходят люди с самыми разными индивидуальными особенностями и когда в науке существует большое количество разнообразных специализаций. Развитие науки невозможно, если ею занимаются исключительно фантазёры, умеющие лишь рассуждать на тему «а что если».
Точно так же смертельно для науки засилье строгих бесчувственных скептиков, которые верят только самым убедительным доказательствам. Первые генерируют идеи, вторые не позволяют науке превратиться в фэнтези.
«Фэнтези»! Вот то слово, которое произносят многие физики, сталкиваясь с некоторыми идеями, популярными в современной космологии. Как пишет в журнале New Scientist американский физик и популяризатор науки Марк Бьюкенен, «фэнтезийная траектория» начиналась довольно плавно. Просто физикАлан Гут попытался однажды объяснить странности видимой Вселенной (например, чрезвычайно однородное распределение вещества) коротким периодом быстрого расширения (инфляцией): за 10–30 с Вселенная на заре своего существования якобы увеличилась в 1078 раз.
С тех пор эта спекулятивная воронка расширилась настолько, что уже никого не удивляют рассуждения о бесконечности параллельных вселенных имультивселенной. В этой последней есть всё, что только можно себе вообразить, в том числе бесконечное количество людей, абсолютно идентичных вам, переживающих бесконечное количество вариантов вашей жизни.
Можно ли назвать это наукой? Или же инфляционная космология породила нечто сродни религии? В книге «Наша математическая вселенная» (Our Mathematical Universe) физик Макс Тегмарк из Массачусетского технологического института (США) выступает со страстной проповедью в защиту гипотезы о параллельных вселенных.
Г-н Бьюкенен отмечает, что новая работа — прежде всего превосходный справочник по недавним событиям в мире квантовой космологии и текущим дебатам относительно теорий параллельных вселенных. Автор очень старается структурировать информацию и предлагает своего рода таксономический обзор «зоопарка» параллельных вселенных.
Читатель понимает, что термины «параллельная вселенная» и «мультивселенная» в устах разных учёных могут обладать самыми неожиданными значениями, и г-н Тегмарк выбирает те интерпретации, которые, по его мнению, основаны на данных наблюдений и законах физики.
Первый уровень мультивселенных, согласно его классификации, связан с идеей, принятой ныне многими космологами. Быстрая ранняя инфляция, как пишет автор, должна была привести к возникновению таких областей пространства, свет от которых до нас ещё не дошёл. Хотя мы не можем наблюдать эти «вселенные», нельзя отрицать их существование.
Гипотезы о мультивселенных второго уровня опираются на более смелую идею, которую высказал Александр Виленкин. Могут существовать такие области пространства, которые навсегда останутся недоступными для нашего наблюдения, ибо нынешнее расширение Вселенной уносит их от нас с более высокой скоростью, чем к нам летит их излучение.
На этом гипотезы, которые можно назвать космологическими, заканчиваются. Мультивселенные третьего уровня — это просто удобный язык для разговора о математике квантовой теории в её многомировой интерпретации, предложенной в 1950-х Хью Эвереттом. Эта интерпретация описывает все физические процессы как часть продолжающегося, бесконечного перехода Вселенной во многие другие вселенные. Только надо помнить, что есть и другие интерпретации, столь же успешно объясняющие данные наблюдений, но не признающие тезис о параллельных вселенных.
Мультивселенные четвёртого уровня тоже не имеют никакого отношения к космологии. Г-н Тегмарк утверждает, что реальность не просто описывается математикой (вопреки представлениям физиков), но сама по себе является математической. Более того, он полагает, что математика нашей Вселенной — лишь одна из бесконечного числа математических структур. И если данная математическая структура — вселенная, то все остальные математические структуры тоже должны существовать физически как параллельные вселенные.
Разумеется, это всего лишь слова, но история науки учит, что, если нам что-то кажется невероятным, ещё не факт, что этого действительно нет. Вся история человечества — это история расширения границ известного нам мироздания. Древние племена не имели никакого понятия о других народах, странах, континентах. Почему бы не предположить, что и мы с вами ничего не знаем о других вселенных?
Вопрос в том, есть ли научный смысл у размножения вселенных. Если мультивселенные первого уровня ещё имеют какое-то отношение к физике и наблюдаемым данным, то остальные сугубо спекулятивны. Но г-на Тегмарка радует сам факт того, что инфляция, как он пишет, «позволяет всякий раз предсказывать нечто ещё более радикальное, чем уже предсказанное».
Г-н Бьюкенен замечает, что перед нами типичный пример учёного, для которого творчество важнее производства сугубо научного знания. Для него возможность гипотезы порождать новые идеи служит её достаточной верификацией. Истинны они или нет, это его не интересует.
Однако нельзя забывать и о том, что Макс Тегмарк сделал себе имя прежде всего как строгий эмпирик, разработав методы анализа данных крупномасштабных астрономических проектов по измерению флуктуаций реликтового излучения. Вероятно, заключает г-н Бьюкенен, в лице этого человека соединились два типа учёных, без которых невозможно дальнейшее развития науки.
Немає коментарів:
Дописати коментар
Примітка: лише член цього блогу може опублікувати коментар.