Писатель Дмитрий Дробницкий — о последствиях космической экспансии частных американских компаний.
22 мая к МКС отправился американский космический корабль «Дракон» на ракете-носителе «Фалькон-9». Это полностью частная миссия компании SpaceX. NASA отведена роль надзора. Ранее «Дракон» уже совершал испытательные полеты и теперь должен (пока в тестовом режиме) добраться до МКС, дабы подтвердить возможность Соединенных Штатов транспортировать экипажи и грузы на орбитальную станцию и обратно после завершения программы «Спейс Шаттл». Запуск системы «Фалькон-Дракон» практически совпадает с 51-й годовщиной «космической» речи Джона Кеннеди, который пообещал американцам, что не позже 1969 года их сограждане высадятся на Луну и вернутся обратно. Так и случилось.
Когда президент Обама заявил, что основная нагрузка по обслуживанию МКС ляжет на частные компании, у многих специалистов у нас в стране это вызвало недоумение и даже ехидные усмешки. Однако такое отношение к «космическим коммерсантам» было крайне недальновидным. Сегодня усмешек нет вовсе, а недоумение должно смениться озабоченностью. Озабоченностью местом России в клубе космических держав. Американской компании SpaceX потребовалось всего два года на то, чтобы довести свою систему до этапа испытательного полета. Вне зависимости от успеха нынешней миссии тенденция ясна. Контракт NASA заключен и с другими компаниями, в частности с Boeing, при этом главное условие каждого контракта состоит в том, чтобы стоимость полета одного астронавта и доставки одного килограмма груза на МКС была значительно ниже той таксы, которую сейчас американцы платят «Роскосмосу».
Новый отечественный космический корабль ПТК НП (пилотируемый транспортный корабль нового поколения) пока находится в стадии технического проекта, который по плану должен быть утвержден летом этого года. Транспортные непилотируемые полеты начнутся не ранее 2015 года, а пилотируемые — не ранее 2018-го. А вот американцы планируют к 2015 году достигнуть расчетной себестоимости уже по доставке астронавтов на МКС.
Я не уверен, что у американцев всё пойдет гладко, но они уже начали взвинчивать темп (в частности, совмещают в майском запуске второй и третий тестовый полеты), и это инициатива не NASA, а директора SpaceX Элона Маска. В конечном счете американцы безусловно добьются своего. И в последнем я уверен, поскольку в данном (и аналогичных) проектах применена и расширена тактика США времен большой космической гонки между СССР и США.
Тогда NASA лишь координировало общие усилия большого количества частных компаний, которые и создавали «Аполло» и ракету «Сатурн-5». Да и в самом NASA в те золотые времена на многих управленческих должностях работали бывшие топ-менеджеры успешных компаний. В результате СССР, на старте космической гонки вырвавшийся вперед, в конечном счете битву за Луну проиграл.
Ставший на несколько десятилетий чрезвычайно удачным орбитальным извозчиком «Союз» разрабатывался на самом деле как корабль лунной программы. Корабли «Зонд», которые облетели Луну в непилотируемом режиме, были теми же «Союзами», только урезанными и на тот момент недоработанными (различные модификации «Союз-7К Л1»).
В точности таким кораблем был и американский «Аполло». Памятный полет 1975 года «Союз-Аполлон» с технической точки зрения выглядел странно: два лунника состыковались на низкой околоземной орбите, причем «Аполлон» вместо лунного модуля нес специальный стыковочный модуль.
Потом были «Спейс-Шаттлы». Этот проект в значительной степени преследовал военно-стратегические цели, а не цели освоения околоземного пространства. Да, «Шаттлы» летали к космическому телескопу «Хаббл», в постсоветскую эпоху стыковались сначала с «Миром», потом с МКС, но не это было их главной задачей, просто к тому времени закончилась холодная война. Руководство Советского Союза санкционировало спешную разработку симметричного ответа — системы «Энергия-Буран». «Буран» слетал в космос один раз, но дальше надобности в нем уже не было. Так называемая многоразовость космических челноков на деле себя не оправдала. Их обслуживание между полетами было столь долгим и дорогим, что стоимость доставки килограмма полезной нагрузки на орбиту была слишком высока по сравнению с одноразовым «Союзом».
От перегруженного военными задачами «Шаттла» американцы перешли к новым частично одноразовым системам (в спасаемую часть входит как бытовой отсек, так и часть дорогостоящей аппаратуры, например солнечные батареи). Как только задача стала ясна — транспортировать на орбиту грузы и астронавтов по минимальной цене, — руководство США не задумываясь отдало реализацию этой задачи на откуп частникам. По сравнению с лунной программой изменилось только одно: компаниям доверили еще более широкий круг компетенций. Судя по первым результатам SpaceX, NASA не ошиблось.
Для нашей страны, в арсенале которой есть только всё тот же (пусть и дважды модернизированный) неудавшийся лунник «Союз», изменилось нечто гораздо большее. Если во времена соперничества двух систем США могли довольствоваться победой в космической гонке и далее снизить накал борьбы, доказав свое преимущество и Советскому Союзу, и собственным гражданам, то сегодня, на какое бы пространство США ни претендовали, они стараются добиться своего единоличного там присутствия.
Не знаю, под каким соусом с 2015 года нашим «Союзам» начнут отказывать в причаливании к МКС, но то, что, возвращаясь в пилотируемую космонавтику, американцы постараются нас из нее вышвырнуть, очевидно. Причем выкидывать нас будут частные компании — производители космической техники. Точно так же нас сбросили с неба Boeing и Airbus.
Конечно, наш бандитский капитализм 1990-х подкосил многие советские программы, досталось и космонавтике. Но вторая половина 2000-х с госкорпорациями, которым нечего предъявить, кроме расходов и громких провалов, в некотором смысле стала для космоса, авиапрома и оборонки еще хуже. Решение о приватизации ряда активов «Ростехнологий» само по себе еще ничего не значит. Если свой и американский опыт заново и трезво не переосмыслить, мы останемся лишь с воспоминаниями о советской космонавтике, которая, напомню, всё же уступила лидерство.
Немає коментарів:
Дописати коментар
Примітка: лише член цього блогу може опублікувати коментар.